歴史評論家の香原斗志による新連載・「世界とつながっている日本の城」がスタート! 第1回目は琵琶湖のほとりにある安土城を取り上げる。
見せるための城の誕生
日本の城といえば、石垣の上にそびえる高層の天守を思い描く人が、きっと多いに違いない。たしかに、江戸時代の幕藩体制下にかぎれば、藩主の居城の多くには天守があった。けれども、全国に3万箇所以上あったともいわれる城の大半は、「土から成る」という字の成り立ちが示すように、空堀を掘った土で土塁を築いた戦闘のための軍事施設で、立派な建物とも無縁だった。
日本の城にあり方に、いわばコペルニクス的転回をもたらしたのが、織田信長が天正4年(1576年)に築きはじめ、3年後に完成した安土城だった。
それまでは一部の城にしか導入されていなかった石垣を城全体にめぐらせ、山上の中心には天主とよばれる高層建築がそびえ立った(安土城と、その前に信長が居城にした岐阜城は信長自身の命名という「天主」と表記される)。多くの建物に瓦が葺かれたのも、それまでの城ではほとんど例がなく、さらに一部の建物は軒平瓦や軒丸瓦に金箔が貼られていた。
石垣にしても、それまでの城では主に土留めが目的だったが、安土城では石垣の上に、それも上端いっぱいに建物が建った。城は数カ月で完成するのが普通だった時代に、何千、何万という人を動員して3年も費やして築かれたこと自体、エポックメイキングで、その間に石積み技術も革新されていったのだろう。
全体が石垣で固められ、それと一体化するように建物が建ち並び、屋根には時に金箔が押された瓦が葺かれている。そして、中枢にそびえる豪華絢爛たる天主は、はるか遠方からも眺められた。
信長はみずからの天下統一のシンボルとして、それまでの戦闘目的の城とは発想が大きく異なる、見せるための城を出現させた。日本の城の「石垣の上にそびえる高層の天守」という視覚上のイメージは、ここから始まったのである。
![](https://scdn.line-apps.com/stf/linenews-issue-1661/rssitem-32602226/81a0ff50fd2391bd2be97adb01054579f2c7690b.jpg)
安土城天主台の、天主の柱が建っていた礎石。
「ヨーロッパの塔よりもはるかに気品が」
しかし、残念ながら、完成からわずか3年後の天正10年(1582)6月2日、本能寺の変で織田信長が討たれると、中枢部分は6月14日から15日にかけて炎上し、灰燼に帰してしまった。幻の城といわれるゆえんだが、その天主はどんな建物だったのだろうか。
信長とたびたび面会し、安土城にも招かれたイエズス会の宣教師、ルイス・フロイスが書き遺した『日本史』から引用する。
「(城の)真中には、彼らが天守(ママ)と呼ぶ一種の塔があり、我らヨーロッパの塔よりもはるかに気品があり壮大な別種の建築である。この塔は7層から成り、内部、外部ともに驚くほど見事な建築技術によって造営された。事実、内部にあっては、四方の壁に鮮やかに描かれた金色、その他色とりどりの肖像が、そのすべてを埋めつくしている」
「外部では、これら(7層の)層ごとに種々の色分けがなされている。あるものは、日本で用いられている漆塗り、すなわち黒い漆を塗った窓を配した白壁となっており、それがこの上ない美観を呈している。他のあるものは赤く、あるいは青く塗られており、最上層はすべて金色となっている」
![](https://scdn.line-apps.com/stf/linenews-issue-1661/rssitem-32602226/0fd7de611472aa40aecf9e10433178283813edbd.jpg)
大手道近くの「安土城址ガイダンス」に展示されている天守4層目と5層目(6階と7階)の模型大手道近くの「安土城址ガイダンス」に展示されている天守4層目と5層目(6階と7階)の模型。「この天守は、他のすべての邸宅と同様に、われらがヨーロッパで知るかぎりのもっとも堅牢で華美な瓦で掩われている。それらは青色のように見え、前列の瓦には金色の丸い取付け頭がある」(『完訳フロイス日本史』松田毅一、川崎桃太訳、中公文庫)
外観5重、内部は地上6階、地下1階で、計7階建ての壮麗な天守。信長の旧臣の太田牛一が記した『信長公記』(巻九)の記述で、さらに具体的に補っておきたい。
6階は八角堂で外柱は朱塗り、内柱はすべて金で装飾され、内部は釈門十大御弟子や釈尊成道御説法などの仏画で飾られ、縁には餓鬼や鬼が描かれた。そして最上層の7階は、外側も内側もすべて金で、座敷内には三皇、五帝、孔門十哲、商山四皓、七賢などの絵が描かれていたという。一方、下層の障壁画は花鳥を描いたものが多かったようだ。
![](https://scdn.line-apps.com/stf/linenews-issue-1661/rssitem-32602226/be3bcb96ef28343b645d172b1623a70d9b749fee.jpg)
安土城天主台の石垣。
居住できる7階建てという奇想天外
その後、この安土城がモデルになることで、各地の城に天守という高層建築が、シンボルとして建てられるようになった。ただ、その後の天守と安土城の天主には、ひとつ大きな差異がある。
現存する12の天守のいずれかを訪れたことがある人は、粗削りの梁や桁がむき出しになった、装飾のない無骨な内部が印象に残っていることだろう。17世紀以降に建てられた天守の内部は、居住性がほとんど求められていない。城主が住んだり政務を行ったりする建物は御殿であって、天守の内部は普段は使われないため、装飾するだけ無駄だったのだ。
一方、安土城の天主は、すでに見たように、外観はもちろん内部も華麗に装飾されていた。フロイスは、先に引用した文に続いて、「それらはすべて木材でできてはいるものの、内からも外からもそのようには見えず、むしろ頑丈で堅固な岩石と石灰で造られているかのようである」と書いている。徹底的に装飾され、白木が見える部分がなかったのだろう。
実は、信長だけは天主に居住したと考えられている。だから、その内装は御殿のように、あるいは御殿以上に飾られたのである。
だが、ここでそもそもの疑問を示したい。なぜ信長は、権力のシンボルとして天主なる高層建築を建てることを思いついたのだろうか。
安土以前に天主が存在しなかったわけではない。たとえば、信長の岐阜城にも明智光秀の坂本城にも、すでに天主(天守)が建てられていたとされるが、そのスケールと豪華絢爛たる度合い、ひいては象徴性を考えれば、天守は安土城に始まったと言っていい。
そもそも日本の建築史上、仏塔を除けば4階建て、5階建ての建築は、それまでほとんど例がなかった。ましてや居住できる7階建てなど、当時としてはあまりに奇想天外な建築だった。
![](https://scdn.line-apps.com/stf/linenews-issue-1661/rssitem-32602226/25830294050aea403c582169a6dfa940a5189176.jpg)
安土城天主台の入り口。
ヨーロッパの影響か、日本人の創意か
井上章一著『南蛮幻想』は、この画期的建築が誕生した理由が、その後どのように理解されてきたか、細かく追跡している。それによると、19世紀末までは、江戸後期に儒者の太田錦城が『梧窓漫筆拾遺』で述べた、西洋ではキリスト教、すなわち天主教の神を高層建築に祀る習わしがあり、信長もそれに倣って神を祀ったので天主という名が成立した、という理解が平均的だったという。
しかし、歴史家の田中義成は明治23年(1890)の「天主閣考」で、天守とキリスト教の間の因果関係を否定。天主教は中国の明代の呼称で、その漢訳を考案した宣教師のマッテオ・リッチが入明したのは、安土城が炎上した天正10年(1582)だから、それ以前に「天主」の訳語が日本の建築に当てられたわけがない、というのである。
ちなみに、田中は天主の語源を仏教の経典に求め、事実、四天王を置いて守護させたから天守だという解釈は、江戸時代からあった。しかし、一方で、天主という呼び名が天主教に由来する、という説は否定されても、安土城に天主が建ったのはヨーロッパの築城術の影響だ、とする考えも根強かった。
だが、洋式の築城術で建てられたという主張は1910年代から下火になり、天守は日本で自律的に発展したとする説が登場。日欧は同じように封建主義を経験したので、同じような高層の城が出現した、というのだ。その流れは、1930年代になって国粋主義が台頭すると加速する。そして戦後になっても、天守は日本起源だとする流れは変わらなかった。
そこに一石を投じたのが、建築史家の内藤昌氏だった。加賀藩の作事方が記録していた「天主指図」を発見。そこに示された1階の不等辺八角形の平面図が、安土城天主台と一致したことで 、昭和51年(1976)に天主の復元案を発表。「指図」によれば4階までが日本の建築としては異例の吹き抜けで、内藤氏はそこに、宣教師たちから受けたヨーロッパの影響を指摘した。
内藤の復元案に対しては、いまも反論が多い。その場合、安土城に重層の建築が出現したのは、日本人の創意でなければ、中国の建築様式の影響だと主張され、ヨーロッパの影響は否定される。宣教師らが手ほどきをしたなら、フロイスがそのことを書かなかったわけがない、というのである。
![](https://scdn.line-apps.com/stf/linenews-issue-1661/rssitem-32602226/d1fa907fce0e6d7272591422824c3c23f664cf4a.jpg)
AFLO
ヨーロッパとくらべたがった信長
たしかに、フロイスの『日本史』には、信長の安土築城に当たって、なんらかの協力をしたとか、サジェスチョンを与えたという記述はない。
だが、『日本史』によれば、信長は面会した宣教師らをいつも質問攻めにしている。このほか、「彼がインドやポルトガルからもたらされた衣服や物品を喜ぶことに思いを致したので、彼に贈られる品数はいともおびただしく」という記述からも、信長が南蛮の文物への関心が高く、好んだことがうかがい知れる。
また、永禄12年(1569)、フロイスらに岐阜城を案内する前に、信長は「貴殿には、おそらくヨーロッパやインドで見た他の建築に比し見劣りがするように思われるかもしれないので、見せたものかどうか躊躇する」と発言したという。
そして、岐阜城を案内しながらの様子についても、フロイスは「彼は私に、インドにはこのような城があるか、と訊ね、私たちとの談話は2時間半、または3時間も続きましたが」と記している。このときにかぎらず、信長はフロイスらと対面するたびにヨーロッパとくらべたがったことは、見逃してはなるまい。
つまり、宣教師たちから直接指導は受けなくても、彼らの話に影響を受け、イメージを具現化した可能性は否定できない。そうだとすれば、われわれが日常的に、さまざまな文物から自然に受ける影響と似ている。そして、このような影響は文献には残りにくい。
では、安土城のどこに、なにからの影響が感じられるか。先に天主の6階は八角堂だったと書いたが、当時の日本には上層に八角堂があり、さらにその上部に四角い望楼が乗る建築など、安土城の前には絶無だった。では、それに類する西洋建築はあるだろうか。
16世紀当時のキリスト教世界を代表する建築といえば、なにを措いても、フィレンツェのサンタ・マリア・デル・フィオーレ大聖堂だった。その特徴は、教会堂の中央にフィリッポ・ブルネッレスキ設計のクーポラをいただいた八角形のドームが乗り、そのうえに小さな望楼が乗っている。
常識的に考えれば、信長からヨーロッパの建築について尋ねられたフロイスらは、この大聖堂について語っただろう。そして安土城天主の上から2層は、言葉で説明するかぎり、この大聖堂の形式に非常に近いのである。
PROFILE
香原斗志(かはら・とし)
歴史評論家
早稲田大学で日本史を学ぶ。小学校高学年から歴史オタクで、中学からは中世城郭から近世の城まで日本の城に通い詰める。また、京都や奈良をはじめとして古い町を訪ねては、歴史の痕跡を確認して歩いている。イタリアに精通したオペラ評論家でもあり、著書に「イタリア・オペラを疑え!」(アルテスパブリッシング)等。また、近著「カラー版 東京で見つける江戸」(平凡社新書)が好評発売中。