ツイッターの投稿を理由に、最高裁から昨年10月、戒告の懲戒処分を受けた東京高裁の岡口基一裁判官。一連の処分の内幕を含め、最高裁の問題点を指摘した新著「最高裁に告ぐ」が3月27日、岩波書店より出版された。ツイッターの投稿問題については、舞台が裁判所から国会の訴追委員会に移る中、白ブリーフ姿で有名になった岡口裁判官は今、何を考えているのか。弁護士ドットコムニュース編集部では、今年1月に続き、再度インタビューを実施した。
●「最高裁判事の王様化」が起きた理由
ーー新著「最高裁に告ぐ」では、最高裁が当事者の主張に答えなかったり、主張をさせたりしないような「最高裁判事の王様化」を指摘しています。なぜ、そのように考えるのでしょうか。
(今年3月に出た)ワンセグ機能付き携帯電話のNHK受信料強制徴収をめぐる最高裁決定が代表的です。高裁から上がってきた4件の訴訟の全てに「三行半」を突きつけました。本来、契約の自由との関係で何らかの判断を示すべきでしたが、それを含め、最高裁として理由を述べることをしませんでした。ワンセグと普通のテレビは違います。限界線はどこかを含めて、最高裁として、論じるべき点はたくさんあったはずです。
最近の最高裁の問題点は2つあります。まず、最高裁としての見解を明らかにせず「三行半」で終わらせてしまうことが多いということです。もう1つは、最高裁の見解を明らかにする場合でも、本来されるべき憲法判断をしないということです。憲法判断は、法学部の学生が学ぶような違憲審査基準は用いられておらず、NHKの受信料をめぐる大法廷判決(2018年2月)でいえば「受信料強制徴収は合理的な制度だから憲法違反でない」としました。しかし、「合理的」というだけでは、「合憲」であることの理由になっていません。
最高裁における憲法判断の手法について、憲法学者は、批判的な意見を言い続けてきましたが、最近では聞き入れられず諦めているというのが実情でしょう。
ーー「理由を書かない」のは自信がないからでしょうか。
変な判決を書いてバッシングを受けるより、書かない方がよいというリスク回避の意図もあるのでしょうか。また、最高裁は多くの事件を抱えていて、忙しいという理由もあるでしょう。
ーー最高裁判事が忙しいという話はよく聞きます。どうすれば解決するのでしょうか。
憲法判断については、韓国みたいに憲法裁判所を別に作るという方法が考えられます。そうすれば、丁寧な憲法判断がされるようになります。
事件処理については、もう少しメリハリをつけるといいのではないでしょうか。さほど重要ではない事件でも、裁判所は、形式的な点など全部に目を通す妙な真面目さがあります。さっさと終わらせてしまうべき事件も多いように感じます。